Metode og pålitelighet ved enneagramtesten (2025)
Når du leser denne studien, vil du få en bedre forståelse av hvilke utfordringer enneagramtester generelt står overfor, samt innblikk i metodikken og arbeidet som er blitt gjort for at enneagram-personality.com muligens per i dag er den mest pålitelige enneagramtesten som finnes på nett.
Innholdsfortegnelse
Introduksjon
Enneagramtesten enneagram-personality.com (tidligere enneagram.bz) har eksistert siden 2018. Den ble utviklet for å være så pålitelig som mulig, fordi skaperne la merke til at de fleste tester som er tilgjengelige på internett ikke var pålitelige nok. Mange gikk dermed glipp av enneagrammets potensial ved å få et resultat som ikke stemte overens med dem, selv om testene var populære og lett tilgjengelige på nett.
En pålitelig enneagramtest krever presise spørsmål som er spesifikke for hver enneagramtype, samt en kompleks algoritme som – basert på hvert enkelt svar – vil fremheve enkelte enneagramtyper og nedprioritere andre.
Et finjustert algoritmeoppsett og dets aspekter
I årene etter lanseringen har over 1 500 000 personer tatt enneagramtesten som tilbys av enneagram-personality.com. Dette har gjort det mulig for testadministrasjonen å oppfylle sitt oppdrag og finslipe testens algoritme mest mulig.
Algoritmen i testen er nemlig ganske kompleks, fordi den for hvert spørsmål fremhever én type, eller nedprioriterer en annen. For å finjustere algoritmen på en mest mulig effektiv måte, har hvert enkelt spørsmål blitt grundig analysert. På den ene siden ved å se på gjennomsnittlige svar innenfor hver type (hvor man vet at resultatene er pålitelige), hentet fra store datamengder, og på den andre siden ved å ta hensyn til den grunnleggende teorien i enneagrammet. Noen ganger har spørsmål til og med blitt byttet ut (når de ble for mye delt mellom ulike typer) for best mulig å treffe akkurat den ene typen, samtidig som man unngår at for mange andre typer identifiserer seg like sterkt med spørsmålet.
For eksempel er testutsagnet «Som en tilpasningsdyktig og sosial person glir jeg ganske naturlig inn i sosiale kretser jeg ønsker å ta del i» (type 3) svært relevant. Når vi raskt ser internt på svarene fra hver type og deres gjennomsnittlige respons på nettopp dette utsagnet (for eksempel basert på 10 730 resultater), får vi følgende gjennomsnitt:
Brukerne har svart på følgende måte:
- 2/2 = Det er veldig sant
- 1/2 = Det er sant
- 0/2 = Nøytral
- -1/2 = Det er feil
- -2/2 = Det er helt feil
Dermed mener type 3 at denne påstanden for det meste passer dem «veldig godt» (1,7/2). Alle andre typer er forholdsvis nøytrale eller tydelig negative (slik som type 5 på -1,1/2, da de ofte er svært innadvendte). Et unntak er type 7 (0,7/2), som ligger nærmere «sant» på grunn av deres livsglede/spontanitet og ofte høye tilpasningsevne.
Men hvordan skiller man mellom type 3 og type 7 når de faktisk kan ligne på hverandre? Nettopp dette er det en godt finjustert enneagramtest skal gjøre. For eksempel finnes det et annet utsagn, veldig rettet mot type 3:
«Jeg fremstår ofte for andre som et eksempel på suksess, og det motiverer meg.»
Når det gjelder dette utsagnet, er alle typer nøytrale/negative (for eksempel har type 7 et gjennomsnitt på 0/2), med unntak av type 3 (1,1/2), og noe også type 8 (0,6/2), siden type 8 ofte tiltrekkes av makt. Men det er ikke nødvendig å gi eksempler for å utelukke type 8 fra type 7, fordi i forrige eksempel hadde type 8 et gjennomsnitt på 0,3/2, mens type 7 lå på 1,7/2!
Ved å følge dette prinsippet er hver påstand nøye gjennomgått, og relevante påstander kan fremheve én type eller nedprioritere andre (og dermed gi mer eller mindre poeng). Alt dette for å maksimere testens pålitelighet.
Selvsagt vil ikke alle personer i én og samme enneagramtype nødvendigvis svare positivt på alle påstander som angår deres type. Men en god enneagramtest må prioritere de påstandene som best kjennetegner typen.
Tette resultater
Når resultatet – til tross for alt som er gjort – fortsatt er nokså tett, spesielt med en margin mindre enn 12 % (for eksempel et resultat med 80 % type 8, 70 % type 7, 35 % type 3 osv.), vil testen tydelig vise brukeren at resultatet er tett. (For eksempel her mellom type 8 som hovedtype og type 7 som et sekundært alternativ, men hvor forskjellen mellom dem bare er 10 %). Da blir brukeren oppfordret til å lese om de forskjellige dominante typene for å finne ut hvilken av dem som best passer, og dermed unngå en skjev tolkning.
Denne delen er svært viktig. De fleste andre enneagramtester gir ikke en slik analyse, og varsler ikke brukeren om at typen som presenteres kanskje ikke er den rette når resultatene er tette. Dermed unnlater man å oppfordre brukeren til å utforske øvrige mulige typer. På grunn av dette går mange glipp av enneagrammets potensial, ettersom de ved mindre pålitelige tester får en type som ikke stemmer så godt – ofte lå nemlig brukertypen blant de andre høye resultatene, men ikke som den øverst rangerte typen testen har pekt ut.
Brukerevaluering
Når en kandidat har fått resultatsiden sin, viser enneagramtesten enneagram-personality.com om den anser at hovedtypen er funnet (minst 12 % forskjell fra andre typer). Hvis ikke, får kandidaten se de mulige alternativene, der testen fremhever hvilken type den anser som mest sannsynlig.
For å finjustere algoritmen ytterligere og måle effektiviteten, ber testen brukerne om å vurdere resultatet sitt fra 1 til 5 etter å ha lest hvilken enneagramtype som ble presentert for dem, basert på følgende skala:
- 5/5 – Dette virker å være min viktigste enneagramtype
- 4/5 – Det ligner på meg, men jeg tror ikke det er min type
- 3/5 – Det ligner litt på meg
- 2/5 – Det ligner ikke på meg
- 1/5 – Dette stemmer overhodet ikke med meg
Den siste store forbedringen av testens algoritme og spørsmål skjedde i februar 2023. Fra 01/03/2023 og fram til denne studien ble skrevet (15/12/2025) har 1 923 kandidater vurdert resultatene sine (disse vurderingene er tilgjengelige for alle på denne lenken, sortert etter språk). Forskjellen mellom antall brukere og antall vurderinger skyldes at de fleste ikke legger igjen en vurdering.
Her er dagens resultat når vi ser på alle vurderingene samlet:
| Type |
Vurderinger |
1/5 |
2/5 |
3/5 |
4/5 |
5/5 |
| 1 |
136 |
0.74% (1) |
0.74% (1) |
9.56% (13) |
5.88% (8) |
83.09% (113) |
| 2 |
243 |
2.88% (7) |
2.47% (6) |
9.88% (24) |
7.00% (17) |
77.78% (189) |
| 3 |
245 |
3.67% (9) |
6.12% (15) |
14.29% (35) |
11.02% (27) |
64.90% (159) |
| 4 |
272 |
0.74% (2) |
0.74% (2) |
10.66% (29) |
7.35% (20) |
80.51% (219) |
| 5 |
216 |
0.46% (1) |
0.93% (2) |
4.63% (10) |
10.19% (22) |
83.8% (181) |
| 6 |
111 |
1.8% (2) |
0.9% (1) |
9.01% (10) |
12.61% (14) |
75.68% (84) |
| 7 |
190 |
1.58% (3) |
3.68% (7) |
7.89% (15) |
9.47% (18) |
77.37% (147) |
| 8 |
224 |
4.02% (9) |
0.00% (0) |
7.14% (16) |
8.04% (18) |
80.8% (181) |
| 9 |
286 |
2.1% (6) |
1.4% (4) |
6.29% (18) |
7.34% (21) |
82.87% (237) |
| Total |
1923 |
2.08% (40) |
1.98% (38) |
8.84% (170) |
8.58% (165) |
78.52% (1510) |
Som tabellen viser: av 1 923 som har vurdert, mener 1 510 at testen faktisk fant deres hovedtype i enneagrammet. Det tilsvarer omtrent 80 % av dem som har gitt en vurdering, altså rundt 4 av 5 kandidater.
De fleste enneagramtypene, sett enkeltvis, blir gjenkjent av omtrent 80 % av sine kandidater. Unntaket er type 3, der andelen er litt lavere (65 %), selv om det fortsatt er et positivt tall. En mulig forklaring er at type 3 er en «kameleon»/«skuespiller»-type. Og selv om spørsmålene for type 3 er svært spesifikke, er det teoretisk sett typen som har minst lett for å anerkjenne sine egne trekk, ettersom «jakten på beundring» ikke er noe man lett innrømmer (type 3 legger som kjent stor vekt på sitt image).
Avsluttende ord
Basert på arbeidet som er utført gjennom flere år for å finjustere spørsmålene og beregningsalgoritmen, og det faktum at det er den eneste testen med en studie som relativt åpent viser hva som er gjort i prosessen, er enneagramtesten enneagram-personality.com muligens den mest pålitelige på internett.
Omtrent 80 % av vurdererne (4 av 5) mener testen identifiserte deres type korrekt. Ideelt sett skulle vi sett at testen nærmet seg 100 %. Men det finnes brukerrelaterte skjevheter som vil gjøre det krevende å nå en ideell score:
- Brukeren kan ha vanskeligheter med å akseptere eller gjenkjenne seg selv. Ettersom enneagrammet – i motsetning til en del andre personlighetstester – ikke bare tar utgangspunkt i positive egenskaper (noe som ofte kan føre til en Barnum-effekt), men også i en dypere drivkraft og anerkjenner aspekter «i ubalanse». Mange kan ha vansker med å vedkjenne seg sine feil eller å forstå hva «i ubalanse» betyr, nemlig at disse feilene ikke er konstant til stede, men manifesterer seg ved «manglende harmoni» når drivkraften tar overhånd og man ikke klarer å regulere den.
- Brukeren kan ha problemer med å svare objektivt på testspørsmålene, ved at de svarer slik de ønsker å være eller tror de er, heller enn hvordan de faktisk er.
Videre kan det hende at selve enneagramteorien har visse begrensninger, eller at den fortjener flere bidrag og videreutvikling for å bli mer inkluderende eller tilpasningsdyktig for ulike profiler. Vi må huske at viktige bidrag er ganske ferske, slik som psykiateren Claudio Naranjo, som hadde stor innflytelse på dagens moderne enneagram. Dette er relativt nytt (i forhold til at man tror teorien i seg selv er flere tusen år gammel, selv om nøyaktig datering er ukjent), spesielt på 1980-tallet, for eksempel med innføringen av integrasjonstype og disintegrasjonstype.
Til slutt er ikke enneagrammet i utgangspunktet en test, men en teori. Det anbefales å oppdage sin type ved å selv fordype seg i emnet. En enneagramtest som enneagram-personality.com kan være svært nyttig og effektiv som en introduksjon, siden det ser ut til at den i omtrent 80 % av tilfellene hjelper folk å finne sin primærtype direkte. Uansett, og selv om man føler seg trygg på at ens type er funnet, er det lurt å lære mer om emnet gjennom ulike kilder. På den måten kan man være sikker på å ha funnet riktig enneagramtype og få mest mulig nytte av enneagrammets teori når det gjelder personlig utvikling.